Це застарівання і розсіювання пов'язано?

Майкл К. Бакленд.

Значну увагу було приділено, в цьому журналі і в інших місцях, в кожному з двох аспектів використання літератури. Одним з них є відносне зменшення використання матеріальних, як вік («застарівання»), який був обговорений Брукс [1] та багато інших [2]. Іншим аспектом є ступінь, в якій використання матеріалів, як правило, зосереджені в декількох назв ("Закон Бредфорда розсіяння»), яка була оброблена за Bradford [3], Leimkuhler [4], Брукс [5], і Fairthorne [6].

Коул [7] зрозумів, що ці два «закони», особливо коли розглядаються спільно, мали значні наслідки для визначення того, яким великих колекцій бібліотеки повинні бути. Ця область була проаналізована більш докладно по Бакленд і Woodburn [8] і Брукс [9]. Коротше кажучи, ці аналізи дають деяке уявлення економіка політика бібліотечного фонду по відношенню до кількості найменувань журналів і проведений відрізок часу, вони зберігаються. Вони також мають відношення до управління індексації та анотацій в тому, що вони вказують на втрату покриття, яке можна було б очікувати від resulti винятком старшого і більш маргінальної літератури. У кожному випадку передбачається, що існує встановлюваного шаблону застарівання який, як відомо, залежать від суб'єкта до суб'єкта. Він також припустив, що ефект розсіювання можна оцінити, і що це також буде змінюватися від одного предмета до іншого.

Можливість того, що там можуть бути деякі відносини між цими двома варіаціями видається, було знехтувати. Чи пов'язані вони? Було б великий теоретичний інтерес, якщо відносини можуть бути встановлені і багато збору даних можна було б уникнути, якщо одна може бути виведено з іншого. В університеті Ланкастера бібліотека Research Unit, коли наслідки розсіювання і морального були вивчені в 1967 і 1968 роках, була зроблена спроба подивитися, чи немає яких-небудь доказів відносин. Результати свідчили, але не переконливо. Інші наукові інтереси взяли пріоритетом і метою цієї записки є описати те, що було зроблено в надії на те, що дослідники займаються бібліометричні аналіз може бути в змозі продовжувати цю тему далі.

Це зручно, щоб обговорити розсіювання та морального зносу з точки зору компактності літератури. Дуже застарілої літератури, таких як фізика є більш компактною за часом, ніж література геології. Крім того, деякі літератур є більш компактними по відношенню до розсіювання, ніж інші. Вихідна гіпотеза була, що розсіювання і морального зносу, як правило, змінюються назад. Наприклад, в деяких літературах може, як правило, широкі і короткі (широко розкидані на широкому фронті журналів, але застарілої протягом короткого часу), тоді як інші можуть бути вузькими і довгими (вузько сконцентровані в декількох журналах, але довгоживучі, тобто obsolescing Тільки повільно). Це представлено графічно на рис. 1а.

Альтернативна гіпотеза, що розсіювання і морального зносу, як правило, залежать напряму. Наприклад, в деяких літературах, як правило, компактні (вузько сконцентровані в декількох журналах і застарілою протягом короткого часу), тоді як інші є дифузний (широко розкидані на широкому фронті журналів і довгоживучі, тобто obsolescing тільки повільно). Це показано на рис. 1b. Для того, щоб отримати порівнянні дані з різних предметів, було зроблено посилання Браун Науково серіалів [10]. Цей документ містить аналіз itations на кінцях статті, опубліковані в період близько вісімнадцяти місяців у кожному з восьми наукових дисциплін: математики, фізики, хімії, геології, фізіології, ботаніки, зоології та ентомології. Цитати з журналів по кожному предмету були відсортовані по журнал, щоб дати розкид і за віком, щоб дати застарівання. Дані представлені сировину і не зробили ніяких спроб, щоб відповідати кривим результатами. У самому справі, коментарі Брауна суміші абсолютного заходи і пропорції. Наприклад, його Таблиця 16 дає частку кожного зразка покрита найбільш продуктивною 100 журналів, навіть незважаючи на розміри вибірки змінюються надзвичайно. Це було б більш доцільно вивчили частка кожного зразка покривається даними частка журналів.

Дані Брауна були проаналізовані та моральний знос була змова проти розсіювання для кожного з восьми предметів. Результати, представлені на рис. 2, явно розходиться з оригінальною гіпотези, що розсіювання і морального зносу змінюються назад. Замість цього вони показують тенденцію до їх змінювати безпосередньо. Ці дані ясно випливає, що компактність по часу пов'язаний з концентрацією по відношенню до розсіювання.

Рис. 2. Компактність літератури

А коефіцієнт розсіювання взята з формулювання Коул закону Бредфорда розсіювання [7]
Rn = Rn (1 + K журнал N / N)
де Rn є кількість посилань на найбільш продуктивних п журналів в якому література N журнали сприяти RN посилання. Значень до яким дано заснована в кожному конкретному випадку на вартість Rn яка складає 90% від RN. Дані Браун. [10]

Застереження повинно бути зроблено щодо цього відкриття. У деяких суб'єктах джерело журналів вибрали сприяло більше посилань, ніж в інших. Наприклад, у провідних журналах хімії сприяло 10052 цитат у той час як провідні журнали зоології сприяло 1819. Існує, по суті, кореляція між розміром вибірки і два види компактність. "Компактний" суб'єкти є ті, з великою кількістю цитат у своїх зразків. Наслідки цього не ясні. Розсіювання і старіння моделі, здавалося б, «не-мірних", в тому сенсі, що можна було б очікувати випадкової вибірки з розподілу або сформувати розподіл такої ж форми. Тим не менш, професор ET О'Ніл запропонував *, що може бути елементом розмірність в тому, що невеликі розміри вибірки призводять до обчислення коефіцієнтів розсіювання якого переоцінити істинне кількість розсіювання. Таке відхилення може пояснити, принаймні, частково, кореляція між розміром вибірки та літературні компактності по відношенню до розсіювання. Альтернативне пояснення кореляції з обсягом вибірки в тому, що висока концентрація література повинна мати відносно громіздких журналів в ядерну зону і що ця маса визначає розмір зразків обрані методом Брауна.

Якщо припустити, що деякі літератур більш компактні, ніж інші, задаєшся питанням, чому це повинно бути. Д-р А. Хиндлі припустив, що компактність літератури може бути пов'язано із суб'єктом «твердість» або «м'якість», тобто, якою мірою термінологія і гіпотези чіткому визначенню та проблеми, високо структурована. У цьому відношенні фізика, як правило, розглядається як більш "жорстким", ніж біологія. При складанні рейтингу суб'єктів по відношенню до компактності на рис. 2 так, схоже, згодні приблизно з суб'єктивними враженнями від відносної твердості і м'якості суб'єктів стурбований. Цілком незалежно, професора де Соллі Ціна висунув теорію, що старіння пов'язане з жорсткістю і м'якістю і може бути використаний як індекс жорсткості [11].

Посилання

1. Брукс, BC зростання, корисності і старіння наукових періодичних видань. Журнал документації, вип. 26, 1970, стор 283-94.

2. Для зручного огляду див.: Джейн, А. К. Звіт про статистичному вивченні книги використанні, Ph.D. дисертації. Університет Пердью, Лафайет, штат Індіана (PB 176 525).

3. BRADFORD, С. С. документації. Лондон, Crosley Локвуд. 1948 року.

4. LEIMKUHLER, Ф. Ф. розподілу Бредфорд. Журнал Docurnentation, вип. 23, 1967, стор 197-207.

5. Брукс, BC виведення і застосування Bradford-Ципфа розподілу. Журнал документації, вип. 24, 1968, стор 247-65. (Див. також записку пан Брукс в журналі документації, вип. 25, 1969, стор 58-60.)

6. FAIRTHORNE, Р. Емпіричні гіперболічних розподілів (Bradford-Ципфа-Мандельброта) для бібліометричні опис і передбачення. Журнал документації, вип. 25, 1969, стор 319-43.

7. Коул, П. Ф. Журнал використання в порівнянні з віком журналу. Журнал документації, вип. 19, 1963, стор I-II.

8. BUCKLAND, MK і Woodburn, Л. Деякі наслідки для управління бібліотекою розсіювання та морального зносу. (Університет Ланкастера Бібліотека Випадкова документи, I). Lancaster. 1968 року. (ERIC звіт ED 022 502.)

9. Брукс, BC Оптимальне бібліотеку% P наукових періодичних виданнях. Природа 232 (5311), 13 серпня 1971 року, стор 458-61.

10. Браун, К. Н. Наукові серіали. (ACRL монографії, 16). Чикаго, ACRL 1956 року.

11. Вартість, DJ де С. Цитування заходів жорсткої науки, м'яка науки, техніки, і не-наукою. В: Нельсон, CE і минтая, ДК Зв'язку між вченими і технологами. Lexington, Heath, 1970, стор 3-22.

* Приватна зв'язку липня 1971 року. Професор О'Ніл використовував формулювання Leimkuhler про розподіл Бредфорд.

 

Перекладено з http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/obscat.html

Домашня сторінка