Блог предназначен для публикации научных статей и материалов
|
Юзабіліті новини 52 - РоджерсЮзабіліті Новини являє собою безкоштовний інформаційний бюлетень мережі, які отримують шляхом дослідження юзабіліті програмного забезпечення Подальше дослідження використання За Бонні Ліда Роджерс і Барбара Чапарро У нашому останньому випуску новин юзабіліті, ми повідомили про спільне використання хлібних крихт як метод навігації на веб-сайтах (Ліда, Hull & Пілчер, 2003). Термін "ланцюжок" отримав свою назву від казки братів Грімм, Гензель і Гретель. Гензель залишили слід панірувальними сухарями через ліс в якості стратегії, щоб знайти свій шлях додому. З інтернет-користувачів сьогодні часто є необхідність, щоб повернутися через веб-сайт шляхом, кібер-версія "пройденого шляху" був named1. Існують три різних типи панірувальних сухарів представлені на веб-сайтах - шлях, атрибут, і місце розташування (Instone, 2003). Шлях хлібних крихт є динамічними в тому, що будь-якій сторінці будуть показані різні пройденого шляху на основі того, як користувач досягли на цій сторінці. Характеристики хлібних крихт відображення мета інформацію, що показує різні стежки, що представляють кілька можливих шляхів для досягнення цієї сторінці. Розташування пройденого шляху є текстове представлення структури сайту, наприклад, Головна> Меблі> Стільці> Шкіряні крісла. Таке уявлення інформації дозволяє користувачам перейти по посиланню основних категорій інформації уздовж континууму послідовному порядку. Незалежно від того, як користувачі приходять на шкіряні крісла, пройденого шляху відображається те ж саме. Це дослідження використання "місцезнаходження" панірувальними сухарями. Загалом, пройденого шляху служить двом цілям: 1) вона надає інформацію для користувачів про те, де вони знаходяться на сайті, і 2) він пропонує контекстне посилання для користувачів, щоб "перестрибнути" до раніше переглянутих сторінок без використання кнопки Назад, інші навігаційні панелі, або набравши в пошук за ключовими словами. Хлібних крихт дати інформацію про місце розташування та посилання в зворотному лінійним способом, в той час, методи навігації, такі як поля пошуку або горизонтальної / вертикальної панелі навігації, служать для отримання інформації для користувачів в прямому шукають підхід. Як вважає Marchionini (1995), систем навігації, які підтримують як перегляд і аналітичної стратегії є найбільш вигідним для користувачів, так як тактика, пов'язаних з обома типами стратегії звичайно використовуються. За словами Стівена Круга (2000), хлібних крихт є найбільш цінними в якості аксесуара для навігаційної схеми сайту і оптимально розташовані у верхній частині веб-сторінки дрібним шрифтом. Там було припущення, що пройденого шляху також допомагає користувача "ментальна модель" з макету сайту, щоб зменшити дезорієнтацію в межах ділянки (Bernard, 2003), проте, ми не знайшли досліджень для підтвердження цього припущення. Видається логічним, однак, що постійна візуалізація шлях до поточного місця розташування користувача буде підвищення їх обізнаності та знань про структуру сайту. Томс (2000) припускає, що користувачі повинні як стабільний пристрій орієнтовно, таких як меню, для полегшення шляху через сайт, а також система, яка підтримує сканування, щоб згладити ході пошуку. Дослідження повідомили, що ієрархічна навігація покращує заходів сайту ефективності (Мальдонадо і Резник, 2002; Bowler, Ng & Schwartz, 2001). Наші більш ранні дослідження, однак, знайшли обмежене використання хлібних крихт в якості навігаційного інструменту і ніяких відмінностей в ефективності сайту протягом двох інтернет-сайтів, OfficeMax і Google Directory (Ліда, і співавт., 2003). Метою даного дослідження є подальше вивчення ієрархічної Статистика по оцінці на наступні питання: 1. Є користувачі воліють використовувати панірувальні сухарі в якості навігаційного інструменту? МЕТОД Учасниками Сорок п'ять учасників (20 чоловіків, 25 жінок), середній вік яких від 27 (від 18 до 64) добровольцем на юзабіліті досліджень. Вибірка складалася з 60% Кавказькій, 11% афроамериканців, 7% латиноамериканців, 20% азіатських / тихоокеанських островів, і 2% корінних американців. Всі учасники були знайомі з веб - 98% повідомили, доступу в Інтернет хоча б раз на тиждень. Матеріали/процедури Для того щоб оцінити ці відмінності, ми побудували майданчик для садових інструментів і продуктів, Сад компанії, додаючи вміст у зразку сайту в Microsoft © підручник Frontpage. Сайт структури показаний на малюнку 1.
Малюнок 1. На сайті Garden Структура компанії Учасникам було запропоновано заповнити 21 пошукових завдань (наприклад, Що таке квітуче дерево, яке допускає вологий грунт?) На сайті компанії саду і записувати їхні відповіді. Завдання були розроблені, щоб пройти кожен з чотирьох рівнів сайті і структуровані таким чином, що ефективність була оптимізована за рахунок використання пройденого шляху (див. Малюнок 2).
Малюнок 2. Оптимальні шляхи навігації з і без крихти. Три варіанти сайту були створені, кожна з однаковим змістом і структурою, але відрізняються з точки зору наявності та положення пройденого шляху. Перший варіант відображається пройденого шляху в верхній частині сторінки (рис. 3), другий варіант відображається ланцюжок шлях під заголовком сторінки, приблизно 30% з верхньої частини сторінки (рис. 4), а третя зміна не було ієрархічної шляху. Інші варіанти для навігації по сайту включені лівій стороні панелі навігації (Home, продукти, клас пропозицій, актуальні питання, Specials, і зв'язатися з нами), кнопка Назад, і пройденого шляху для першого і другого варіанту. Учасники були рандомізовані в одну з трьох сайтів і дали 30 хвилин для пошуку інформації. Час, миші, задоволеність користувачів, і користувач "ментальна модель" сайту була зібрана.
Малюнок 3. Пройденого шляху розташовані у верхній частині сторінки.
Малюнок 4. Пройденого шляху, розташовані під заголовком сторінки.
Навігаційні ефективність вимірювалася загальна кількість сторінок. Методи навігації по сторінках, таких як кліки назад, вперед кліків, ланцюжок кліки, кліки навігаційної панелі, вбудовані кліки посиланням були зібрані. Ці дані були зібрані програми стеження ErgobrowserTM. Pentium 4-на основі персональних комп'ютерів, з 60 Гц, 96 dpi 17 "монітор з роздільною здатністю установки 1024 х 768 пікселів на кампусі мережі були використані для доступу до сайтів. Після завершення задачі на кожному майданчику, задоволення сайті вимірювали Дослідження ступеня задоволеності користувачів (SUS) інструмента, який був адаптований для використання мережі і складався з 10 питань, використовуючи задоволення 1-5 шкалою Лайкерта (з якорів "Категорично не згоден »і« повністю згоден »). (Brooke, 1986). Для оцінки психічного модель сайті, учасникам було запропоновано вибрати модель (рис. 5), вибравши один з чотирьох графічних уявлень або зробити свої власні уявлення. Демографічні та використання інформації була також зібрана з учасників через фон анкети.
Малюнок 5. Сайт моделей (1-4). Користувачі також була надана можливість зробити свої власні моделі. РЕЗУЛЬТАТИ 1. Є користувачі воліють використовувати панірувальні сухарі в якості навігаційного інструменту? З учасників, які були виставлені на сайт з пройденого шляху (п = 30), 40% використовували ланцюжок п'ять або більше разів, щоб перейти на сайт (Range = 5 - 31, N = 14). Однак це становить лише 6% від загальної навігації (див. Малюнок 6). Кнопка Назад, на головній панелі навігації, і вбудовані посилання були використані більшу частину часу. На малюнку 7 показано навігації використовується учасників, що використовують не-ієрархічної сайту. Без наявності ієрархічної, здається, неначе використання панелі навігації, вбудовані посилання і кнопки Назад щодо дорівнюють.
Малюнок 6. Навігація методи, використовувані учасниками використання ієрархічної сайтів.
Малюнок 7. Навігація методи, використовувані учасниками використанням не-ієрархічної сайту. 2. Чи є ланцюжок використання навігаційних збільшити ефективність роботи користувача? Щоб побачити, якби ефективність відмінності між тими, хто використовував ланцюжок навігації, ми категоріям учасників в ієрархічній користувачів (≥ 5 кліків) і не-ієрархічної користувачів (<5 кліків). Було виявлено значної різниці між групами користувачів за кількістю кліків Назад, в тому, що ланцюжок користувачам використовувати кнопку Назад менше (M = 20.00, SD = 18,86), ніж не-ієрархічної користувачів (M = 45.00, SD = 15,83), т (28) = 3,95, р = <.01. Хоча ланцюжок користувачі покладаються на кнопки Назад не менш, не було ніяких істотних відмінностей між групами по загальній відвіданих сторінок, вбудований посилання кліки, кліки навігації, або час для завершення завдання. 3. Чи має місце в ієрархічній в використанні ефекту сайті? Як показано в таблиці 1, використання ієрархічної нічого мінятися в залежності від розташування на сторінці. Існували 199 Всього ланцюжок кліків 30 учасників з використанням одного з двох ланцюжок сайтів, з них 82% (163) були в місці з ієрархічною розташована під заголовком сторінки (див. рисунок 8), і більше учасників натиснули на цю ланцюжок (під назвою N = 10, наверх п = 4), χ2 (1, N = 30) = 4,82, р = .03. Таблиця 1. Порівняння даних навігації за умовами (п = 15 в групі)
Малюнок 8. Кількість ланцюжок кліків за місцем знаходження пройденого шляху на сторінці. 4. Чи є ланцюжок шляхи надання допомоги ментальну модель користувача структури сайту? Після завершення задачі пошуку на сайті, ми попросили учасників вибрати одну з чотирьох моделей, які найкраще представляють сайті вони просто використовували (або зробити свої власні моделі). Дві моделі були ієрархічними, тобто, 1. Зверху вниз, 3. Лівий-правий, два з моделей не мали ієрархічну, тобто 2. Spider-мережі, 4. Hub-говорив. Жоден з учасників вирішив зробити свої власні моделі на сайт. Результати показали, що учасники, які використовували сайт з пройденого шляху (незалежно від його місця розташування) були більш схильні вибирати ієрархічну модель, ніж ті, які використовувалися не-ієрархічної сайті, χ2 (2, N = 45) = 8,08, р = .02 (див. малюнок 9).
Малюнок 9. Тип моделі обраний сайт ОБГОВОРЕННЯ У цьому дослідженні ми розробили такі завдання, які навігаційних ефективність буде оптимізовано за рахунок використання пройденого шляху. Незважаючи на це, тільки 6% сторінок кліків доводилося на ланцюжок. У той час як 40% учасників використовували пройденого шляху, використання була нижчою, ніж у інших навігаційних засобів, таких як головної навігаційної панелі, кнопки Назад і вбудовані посилання. Breadcrumb користувачі були знайдені використовувати кнопку Назад рідше, ніж користувачі, які не використовують ланцюжок, однак, не було виявлено відмінностей в ефективності заходів від загального числа відвіданих сторінок, кліки навігаційної панелі, вбудовані кліки посилання або часу для завершення завдання пошуку . Не відомо, якщо всі учасники розуміли функцію ланцюжок в якості навігаційного інструменту. Майбутні дослідження повинні досліджувати питання про те простому розумінні цілей пройденого шляху або мінімальної підготовки наслідків використання та / або ефективності. Місце знаходження пройденого шляху мало ефект від його використання. Хлібних крихт, розташованих під заголовком сторінки (на рівні очей і ближче до інших посиланнях на сторінці) було використано більше хлібних крихт розташовані у верхній частині сторінки. Рекомендується тому, що хлібних крихт бути розташовані в цьому місці, а не в верхній частині сторінки. Результати також показують, що вплив пройденого шляху в ділянку може сприяти тип сайту, модель формується користувачем. Учасники, які використовували сайт з пройденого шляху були більш схильні вибирати ієрархічну модель, ніж ті, які використовувалися не-ієрархічної сайту. Дана оцінка уявної моделі користувача, вимагає подальшого вивчення. 1 Можна стверджувати, що кібер-версія "ланцюжок" Назва трохи вводить в оману в тому, що слід показали не обов'язково є точним шлях, по якому користувач. Посилання Бернар, M. (2003). Що таке найкращий спосіб організувати меню? Критерії для оптимального веб-дизайну. Неопубліковані документа. Боулер, Д. Н. Г. В., Шварц, П. (2001). Панелі навігації для ієрархічних веб-сайтів. Джерело 01/20/03 з Університету штату Меріленд, студент HCI Online Researchhttp://www.otal.umd.edu/SHORE2001/navBar/index.html Брук, Дж. SUS: швидкий і брудний Юзабіліті шкалою. Джерело 07/26/03 відhttp://www.usability.serco.com/trump/methods/satisfaction.htm Ergobrowser TM , ергософт Лабораторії © 2001 рік. Instone, К. (2003). Три сухарях огляд. Джерело 07/26/03 від http://user-experience.org/uefiles/breadcrumbs/KEI-3Breadcrumbs.pdf Коло, S. (2000). Не змушуйте мене думати! Індіанаполіс: New Riders Publishing. Ліда, B., Халл, С. і Пілчер, К. (2003). Ієрархічна навігація. Дослідження по використаннюhttp://psychology.wichita.edu/surl/usabilitynews/51/breadcrumb.asp Мальдонадо, CA & Резник, М. Л. (2002). Чи є спільні риси дизайну користувальницького інтерфейсу поліпшення навігації? Матеріали Людський фактор та ергономіка суспільства 46-ї щорічної нараду, 1315-1319. Marchionini, G. (1995). Пошук інформації в електронному середовищі. Cambridge: Cambridge University Press. Toms, EG (2000). Розуміння та сприяння браузер електронного тексту. Міжнародний журнал Human-Computer досліджень, 52, 423-452.
Перекладено з http://psychology.wichita.edu/surl/usabilitynews/52/breadcrumb.asp |
|
© 2012 Все права под надежной защитой.
|
НАШ БЛОГ
|
|
